La dame tuée accidentellement par Alec Baldwin était la femme d’un avocat, Matt Hutchins, du cabinet Latham & Watkins à Los Angeles. Et le hasard, c’est qu’un des clients de ce cabinet est Michael Sussman, ancien conseiller de Clinton, actuellement sous enquête pour avoir menti au FBI dans la fausse histoire de collusion russe liée à la campagne d’Hillary…
reuters : Alec Baldwin shooting victim was wife of Latham & Watkins lawyer
Le mari de Halyna Hutchins, la directrice de la photographie qui a été tuée par balle par l’acteur Alec Baldwin avec un pistolet à hélice jeudi, est un avocat d’entreprise au bureau de Latham & Watkins à Los Angeles.
realclearinvestigations : Hillary’s Secretive, Russiagate-Flogging Pair of Super-Lawyers
En plus de révéler une lacune majeure dans les preuves concernant le piratage informatique russe présumé, le témoignage d’Henry en décembre 2017 a révélé que le cabinet d’avocats de Sussmann exerçait une influence significative sur le flux d’informations dans le traitement de celui-ci par CrowdStrike.
Le partenaire Perkins Coie de Sussmann, Graham Wilson, qui représentait le DNC, et David Lashway, qui représentait CrowdStrike, ont rejoint Henry lors de la déposition.
La reconnaissance d’Henry selon laquelle CrowdStrike n’avait pas de « preuve concrète » d’exfiltration n’est venue qu’après avoir été interrompu et poussé par ses avocats à corriger une réponse initiale. Après avoir affirmé qu’il savait quand les pirates informatiques russes ont exfiltré des données de la DNC, Henry a proposé une correction brutale : « L’avocat vient de me rappeler qu’en ce qui concerne la DNC, nous avons des indicateurs que les données ont été exfiltrées. Nous n’avons pas de preuves concrètes que les données a été exfiltré de la DNC, mais nous avons des indices qu’il a été exfiltré. »
Dans un autre échange, le représentant républicain Chris Stewart de l’Utah a pressé Henry d’expliquer pourquoi le FBI s’était appuyé sur CrowdStrike. « Je ne comprends pas pourquoi le FBI ne dirigerait pas ou au moins ne jouerait pas un rôle dans l’enquête sur les preuves », a déclaré Stewart. « … Pourraient-ils [le FBI] mener leur propre enquête de manière approfondie sans avoir accès au matériel réel ? »
Henry a eu du mal à répondre aux questions de Stewart, avant de finalement répondre : « Vous me demandez de spéculer. Je ne connais pas la réponse. »
À ce stade, Stewart a noté qu’Henry avait activement consulté son avocat Perkins Coie. « Au fait, vous devez bien le payer [l’avocat d’Henry], car il vous sert manifestement bien aujourd’hui alors que vous avez vos conversations ensemble », a plaisanté Stewart.
Peu de temps après cet échange, l’avocat présent pour CrowdStrike, Lashway, a souligné que le témoignage d’Henry était soumis à la discrétion de Perkins Coie. Henry parlait du « travail effectué à la demande de l’avocat Perkins Coie, le cabinet d’avocats de M. Sussmann », a déclaré Lashway. En conséquence, a-t-il ajouté, « nous nous tournerions vers Perkins Coie, en tant qu’avocat du DNC, pour nous assurer que M. Henry peut effectivement répondre à certaines de ces questions ».
Une « coïncidence extraordinaire »
Le contrat CrowdStrike-Perkins Coie, signé début mai 2016, garantissait que Sussmann et son cabinet superviseraient le produit du travail de la cyberentreprise et le soumettraient au secret du secret professionnel avocat-client.
Le contrat Perkins Coie-CrowdStrike est similaire à l’accord entre l’entreprise et un autre entrepreneur essentiel à l’enquête Trump-Russie, Fusion GPS. Dans leur livre de 2019, les fondateurs de Fusion GPS, Glenn Simpson et Peter Fritsch, ont écrit que le collègue de Sussmann, Elias, « le voulait ainsi pour des raisons juridiques : si les communications de Fusion étaient avec un avocat, elles pourraient être considérées comme privilégiées et gardées confidentielles ».
Après avoir été embauchées le même mois d’avril, les deux entreprises ont également déposé leurs allégations respectives liées à la Russie à quelques jours d’intervalle, deux mois plus tard en juin. Six jours seulement après que CrowdStrike a rendu publique l’allégation selon laquelle la Russie avait piraté le DNC le 14 juin, Christopher Steele a produit le premier rapport de ce qui est devenu le dossier Steele.
Glenn Simpson, Fusion GPS : une « coïncidence extraordinaire ».
Au cours des mois qui ont suivi, les deux cabinets et leurs clients démocrates ont activement diffusé leurs revendications auprès du FBI et des médias. Steele et Fusion GPS, soutenus par Elias, leur client de Perkins Coie, ont partagé les allégations du dossier fabriquées avec des agents du FBI enthousiastes et des journalistes crédules, tout en cachant que la campagne Clinton et le DNC payaient la facture. « Les personnes impliquées dans le financement de cela ont menti à ce sujet, et avec moralité, pendant un an », a commenté Maggie Haberman du New York Times lorsque les paiements secrets d’Elias à Fusion GPS ont été révélés en octobre 2017.
Après avoir rendu publique son allégation de piratage informatique russe en juin, CrowdStrike a eu des contacts avec le FBI « plus d’une centaine de fois au cours de plusieurs mois », a rappelé le PDG Henry. Cela comprenait le partage avec le FBI de ses rapports rédigés et la fourniture de « quelques images numériques réelles » de disques durs DNC, sur un nombre total de « plus de 10, je pense », a déclaré Henry. Lorsque Wikileaks a publié des e-mails volés du DNC à la veille de la convention démocrate en juillet, les hauts responsables de la campagne de Clinton ont obstinément promu l’affirmation de CrowdStrike selon laquelle la Russie les avait piratés.